Francesc De Carreras

De Carreras nos recibe en un hotel céntrico de Madrid, minutos antes de salir hacia Barcelona, donde vive pese a la presión que reconoce contra los no independentistas. Resulta extraño verle en una cafetería, lejos de los innumerables libros que recubren las paredes de su casa. Lento, reflexivo, con un café humeante en la mesa a pesar del calor, comienza a desgranar la “endiablada” situación que dejan los últimos comicios.

¿Por qué ha aconsejado a Ciudadanos que levante el veto a Mariano Rajoy?

Porque creo que debe haber un cierto respeto a las decisiones de los demás partidos y por tanto a quién designan como candidato. Los ciudadanos han decidido votar esa lista, encabezada por Rajoy. En realidad, más que hace seis meses, al contrario de lo que ocurre con el resto de partidos. Guste o no guste, resulta complicado poner ahora en discusión la figura de Rajoy para liderar el Gobierno. Lo cierto es que Rajoy ha salido reforzado. Ha habido dos vueltas y en las dos ha ganado.

¿No debería ser alguien completamente libre de sospechas?

Sí, pero esto lo han resuelto los ciudadanos en la elecciones. Los votantes tenían toda la información al respecto cuando fueron a las urnas y Rajoy logró casi ocho millones de votos... Ganó. Los ciudadanos han dicho claramente que confían en la lista que encabeza Rajoy. Y eso que yo creo que no es el idóneo. Por dos cosas: primero porque no ha sabido hacer frente a la corrupción dentro de su partido, especialmente Bárcenas y Valencia. Y segundo, porque es tremendamente inmovilista. Reformas, las menos posibles. Ahora, frente a esa cruz, Rajoy tiene una cara. Como es inmovilista lo es para lo bueno y para lo malo. Es previsible que no hará grandes tonterías.

Entonces, ¿si Jordi Pujol ganara otras elecciones quedaría también limpio?

Si le votan... Pero hay diferencias: Rajoy personalmente no ha estado involucrado en corrupción. Es verdad que el caso Bárcenas le tocó un poco por no declarar los sobresueldos. Eso tendría que haberlo aclarado. Pero no se puede decir que sea el capo de una mafia. La gente vota por muchas razones. Una es que sus dirigentes no sean corruptos, pero es verdad que muchos ciudadanos luego en su día a día también lo son... Los políticos son un reflejo de esa sociedad. En cuanto a Pujol, él mismo ha confesado que tenía dinero escondido desde el año 80. Y no ha presentado pruebas de su versión. Ni resguardos ni nada. Sería más parecido a Rodrigo Rato, que también está, evidentemente, inhabilitado. Pero ninguno de los dos son el caso de Rajoy.

¿Qué debe pedir Ciudadanos para apoyar ese Gobierno?

Lo fundamental es un programa de medidas muy concretas. No basta que se luche contra la corrupción, sino reflejar todo lo que se va a hacer, punto a punto. Si no, es papel mojado. Tienen que hablar de programas factibles, cuantificados. Es importante saber el estado real de las finanzas, hablar de pensiones, sanidad... Y pactar una cuestión de confianza para que en dos años el presidente rinda cuentas ante el Parlamento sobre si ha cumplido o no su programa de investidura.

¿Y la reforma constitucional?

Va a ser muy difícil que en esta legislatura se apruebe una reforma de este tipo. Para aprobar una ley se pueden conseguir apoyos puntuales, pero la mayoría cualificada que exige la reforma constitucional va a ser muy complicada en las actuales posiciones. Y no solo por la exigencia legal. Cuestiones de cierto calado requerirían un plus de consenso entre todas las fuerzas. No es nada fácil. Y no creo tampoco que sea por donde hay que empezar. No es la panacea. Quizá es más importante reformar la ley electoral y los partidos. Hay que evitar que estén tan centralizados, controlando el partido mediante el reparto de cargos.

 

¿La primarias no funcionan? Muchas veces no se llega ni a votar.

Las primarias hay que repensarlas. Es un sistema que está hecho para sociedades donde los partidos no existen como estructuras fijas, Estados Unidos por ejemplo. Aquí, las primarias generan rivalidades internas, peleas de familias. Y quien vota no siempre conoce las posiciones de unos y otros, que además no difieren mucho porque son del mismo partido. No sé si las primarias son el instrumento más adecuado para afrontar la renovación de los partidos.

¿Por qué ha caído Ciudadanos?

Bueno, Ciudadanos no ha perdido en estas últimas elecciones ni un punto, un 0,9% de los votos. No es, evidentemente, un buen resultado, pero en absoluto es catastrófico. Los partidos nuevos tienen el riesgo de no consolidarse y desaparecer. Pues bien, ni Podemos ni Ciudadanos parece que vayan a desaparecer. Los resultados no confirman que se consolide definitivamente el sistema de cuatro partidos, pero tampoco una vuelta al bipartidismo previo. No olvidemos que Podemos tiene 71 diputados.

Ha perdido un millón de votos...

Si sumas a IU y Podemos... pero hay muchas experiencias de que juntando partidos no siempre se suman votos. A pesar de las expectativas que provocó esa suma, el resultado no es malo. Claro que si las únicas opciones de Iglesias son gobernar o desaparecer (él mismo habla de la “hostia de proporciones bíblicas”), entonces sí es malo. En nuestro sistema concurres a unas elecciones, sacas unos diputados y con ellos contribuyes a reformar problemas y reorientar políticas. Un partido puede cumplir funciones importantes sin tener la mayoría.

Hace un año decía que Podemos era cambiante. ¿Lo sigue pensando?

Yo no creo que Podemos como tal, su fondo, sea cambiante. Otra cosa es que cambien el discurso, lo que dicen. La característica de los partidos populistas es que lo que quieren es llegar al poder buscando votos de todas las formas posibles. Y una de esas formas es decir a la gente lo que quiere escuchar. Si tú dices que subirás salarios y pensiones, bajarás impuestos a los pobres y subirás a los ricos, garantizarás los puestos de trabajo... la mayoría de los votantes poco informados suscribirá el discurso. Suena estupendo. No han cambiado de estrategia. Dicen lo que la gente quiere oír, lo que pasa es que ahora creen que la gente quiere oír otras cosas. Eso ha hecho mella. Ya no son tan creíbles.

En Cataluña y Euskadi son el primer partido.

Han juntado izquierda y nacionalismo. Ellos mismos se precian de que en En Comú Podem (ECP) caben posiciones independentistas, nacionalistas, federalistas... Ese tipo de indefiniciones a corto plazo puede dar votos, pero a largo plazo los quita. En Cataluña se ha visto que existía un voto que se había acumulado al independentismo por puro cabreo respecto al sistema. Ese voto, que no es nacionalista, se ha pasado a ECP.

¿Qué le parece la gestión de Ada Colau al frente de Barcelona?

Es difícil cometer tantos errores en tan poco tiempo. Y más sin haber hecho prácticamente nada. Es una persona, y un equipo muy próximo a ella, que tienen muy poca idea de lo que es gobernar y de las consecuencia de sus actos. No es lo mismo equivocarse en una ONG, como estaban antes la mayoría de ellos, que en decisiones de Gobierno de un ayuntamiento como Barcelona.

El PSC ha decidido entrar en el Gobierno junto a la alcaldesa...

Las decisiones del PSC son de las menos previsibles. Hablamos de un partido que justo después del brexit, cuando los referendos están más desprestigiados, propone una consulta a la canadiense... Y peor, solo si no satisface la reforma constitucional. Por supuesto, todos los independentistas inmediatamente ya han decidido que no les satisfará la reforma sea cual sea... Devalúan cualquier propuesta que haga en este sentido el PSOE. 

Criticar los referendos sigue sin tener muy buena prensa.

La democracia directa es sumamente imperfecta. Da lugar a demagogia, desinformación, manipulación... Yo creo en la democracia representativa. El problema es cuando esa democracia representativa se degrada y acaba convertida en una partitocracia, como ha ocurrido en España los últimos 20 o 30 años. Esto pasa por la reforma de los partidos o nos veremos arrastrados por una ola de democracia directa que pondrá el destino de leyes y decisiones muy complejas en manos de personas no especializadas, que no tenemos capacidad para comprenderlas. Eso es lo que ha ocurrido con el brexit.

¿Teme las consecuencias del brexit?

Bueno, dependerá fundamentalmente de si hay imitadores en el resto de Europa: Dinamarca, Polonia... u otros más importantes como Italia o Francia siguen a Gran Bretaña por ese camino. Una de las cosas más civilizadas de las últimas décadas, la construcción de Europa, podría sufrir un parón importante. Lo que más me sorprende es la frivolidad de Cameron al convocar el referéndum. Y que no haya habido unas condiciones mínimas de participación o de votos favorables, como en Montenegro. Una decisión así no puede depender solo de un puñado de votos sobre el 50%.