¿Doping de Estado? "Contra eso poco podemos hacer", dice la AMA

LONDRES (dpa)
 
 "Si todo está organizado a ese nivel por el Estado, poco pueden hacer las instituciones antidoping", dijo el canadiense en una entrevista con la agencia dpa, en la que opina sobre la expulsión del atletismo ruso de los Juegos Olímpicos, los desafíos de cara a Río de Janeiro y también las críticas a la AMA.
 
 dpa: La Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo expulsó al atletismo ruso de los Juegos Olímpicos. Se pide cada vez más incluso que se excluya a todo el equipo. ¿Qué opina usted de esto?
 
 Niggli: Tenemos que esperar al informe de Richard McLaren. Si dice que hay pruebas de que el doping en los Juegos de Invierno de Sochi lo organizó el Estado, es muy probable que todo el deporte esté manchado. Esto requeriría una dura decisión, no solo de la AMA, sino de todos los involucrados. Habrá que tener discusiones importantes.
 
 dpa: Recientemente un nuevo documental de la "ARD" aseguró que aparentemente no ha cambiado nada en Rusia. ¿Qué opina la AMA sobre estas informaciones?
 
 Niggli: Lo estamos estudiando, tenemos a nuestros expertos en Moscú. Si es verdad que siguen activos entrenadores rusos sancionados sería muy decepcionante. Necesitamos un cambio en la cultura. Se precisa una posición clara del Ministerio de Deportes. Todo esto es muy preocupante. 
 
 dpa: ¿Qué sentido tienen las agencias antidoping nacionales si ayudan en casos de corrupción, como ha sido en el caso de Rusia?
 
 Niggli: Grigori Rodshenkov (ex jefe del laboratorio antidoping ruso) dijo que elaboró todo con la agencia antidoping Rusada bajo las órdenes del Estado. Estos son puntos que hay que discutir. ¿Cómo podemos volver a crear credibilidad? ¿Cómo podemos luchar contra la corrupción? Se podrían incorporar vigilancias para intentar bajar el riesgo. Pero si todo está organizado a ese nivel por el Estado, poco pueden hacer las instituciones antidoping. Tenemos que ser realistas. Rusia tiene que reconstruir todo su sistema.
 
 dpa: ¿Cómo es la situación con países tan preocupantes como Kenia o México?
 
 Niggli: La situación en estos casos es distinta. Estos países no son conformes por no implementar las reglas, no por no cumplirlas. Si esto cambiara, volverían a encontrarse en el programa de cumplimiento de la AMA.
 
 dpa: Parece que la AMA quiere en el futuro intensificar la investigación con ayuda de testigos clave. ¿Es este el nuevo camino y no concentrarse en controles inteligentes?
 
 Niggli: Creo que la combinación de muchos factores es decisiva. Necesitamos todos los instrumentos que tengamos. Los controles se mantienen como un aspecto necesario. Pero no es la única respuesta. El pasaporte biológico de los deportistas es una pieza importante. La clave es un enfoque inteligente. La inteligencia proporciona un programa de pruebas mejor y a veces conduce a investigaciones. Todos los aspectos juntos crean un paquete efectivo.
 
 dpa: ¿La AMA se beneficia de escándalos de dopaje, ya que su renombre mejora?
 
 Niggli: Yo no diría que nos beneficiamos. El doping significa titulares y siempre va a ser así. Espero que los afectados sean así conscientes de que la lucha contra el doping es de máxima prioridad.
 
 dpa: Parece que los escándalos han estrangulado al deporte. ¿Todavía podemos hablar de avances en la lucha contra el doping?
 
 Niggli: Yo creo que hemos avanzado. Tenemos reglas mejores y un código que nos concede más autoridad. Ahora tenemos apoyo en investigaciones que antes no teníamos. El apoyo político ha crecido. Aunque todavía queda mucho por hacer.
 
 dpa: La AMA también ha recibido críticas, por ejemplo, sobre los correos electrónicos entre el presidente, Craig Reedie, y el ministro ruso de Deportes, Vitali Mutko. ¿Qué errores se cometieron?
 
 Niggli: Tenemos que fijarnos en el conjunto. Estos correos se mandaron cuando el informe de la investigación sobre Rusia no era público y Rusia todavía formaba parte del órgano de dirección de la AMA. ¿De verdad es tan raro que el presidente y un miembro se manden correos? Igual la elección de palabras no fue la más adecuada, como ya dijo Reedie. Para mí todo se limita a los datos. Tenemos el primer informe y el segundo. Rusia ha sido suspendida. ¿Qué más se necesita para mostrar que hacemos nuestro trabajo?
 
 dpa: Los expertos hablan en relación a Río sobre el mayor escándalo de doping en la historia de los Juegos Olímpicos. ¿Está usted de acuerdo?
 
 Niggli: Vaya declaración más alarmante. Estamos haciendo todo lo posible para hacer un muy buen programa de controles en la previa de los Juegos. Por primera vez hemos creado, bajo petición del Comité Olímpico Internacional, un equipo de trabajo formado por seis agencias nacionales antidoping para elaborar un programa inteligente que tenga sentido. Se trata de hacer controles con un objetivo claro. Además tenemos aún la medida de los controles retroactivos. Las muestras se van a congelar. Estoy seguro de que el mensaje ya ha llegado a los deportistas.
 
 dpa: ¿Cuántas pruebas se harán en Río?
 
 Niggli: Eso lo decide el COI, nosotros supervisamos el programa. Sin embargo, no se trata de la cantidad de las pruebas, se trata de la calidad. 
 
 
 
 SOBRE EL ENTREVISTADO: Olivier Niggli asumió transitoriamente el 1 de enero de 2016 el puesto de director general de la Agencia Mundial Antidoping. El canadiense asumirá definitivamente el 1 de julio. Niggli ya trabajó para la AMA desde 2001 hasta 2011 en diferentes puestos, antes de unirse a una oficina de abogados suiza en Lausana.